torstai 8. tammikuuta 2015

Muutama sana sananvapaudesta

Eilisen Charlie Hebdo -lehteen kohdistuneen terroriteon jälkeen on ollut vaikea löytää sanoja tapahtuneelle. Monet ovat esittäneet viisaita puheenvuoroja ja toivoneet, että väkivalta ei synnyttäisi lisää väkivaltaa. Toiset ovat lähteneet keräilemään poliittisia irtopisteitä ja julistamaan olleensa aina oikeassa maahanmuuton vaaroista. Välillä tuntuu, että kaikki on jo sanottu. Ehkä pahuuden edessä voisi olla myös sanaton ja hiljaa.

Yhtäkkiä huomasin ajattelevani: ehkä tämä on aihe, jota ei kannata lähteä kommentoimaan julkisesti, ettei joudu maalitauluksi.

Tämä ajatus pysäytti minut ajattelemaan sananvapautta laajemminkin. Alkusyksystä kirjoitin maahanmuuttajien lastenvaunuihin kohdistuneesta kohusta blogikirjoituksen, jota on luettu enemmän kuin mitään muuta kirjoittamaani blogitekstiä. Teksti herätti paitsi kiinnostusta, myös aggressioita. Sain erilaisin painokelvottomin sanakääntein täytettyjä sähköpostiviestejä ja minua kehotettiin "lopettamaan hyvän sään aikana".

Kuten maahanmuutosta paljon keskustelevat tietävät, monet muut joutuvat vastaanottamaan vielä pahempia loukkauksia ja uhkauksia. Kun sanat "islam" tai "maahanmuutto" mainitaan, sosiaalisen median profiilit ja sähköposti täyttyvät vihaisesta viestitulvasta, jonka perusteella voisi luulla, että suurin osa internetin käyttäjistä pelkää ja vihaa muslimeja ja maahanmuuttajia. Hiljainen enemmistö ei ehdi mukaan, kun ennakkoluuloinen vähemmistö huutaa. Kaikki eivät jaksa tätä, vaan vaikenevat.

Kun kolme terroristia hyökkäsi lehden toimitukseen, heidän tarkoituksensa oli varmaankin herättää pelkoa, levittää kuvaa islamista väkivallan uskontona ja kasvattaa juopaa muslimien ja muita vakaumuksia tunnustavien välillä. Mikä on niiden toimijoiden tarkoitus, jotka nyt hyrisevät tyytyväisyydestä vaatiessaan sotaa islamia vastaan?

2 kommenttia :

  1. En muuten ymmärrä, miten olisi edes perusteltavissa ajatus, että väkivaltainen ekstremismi olisi syy rajoittaa maahanmuuttoa. Asiahan on juuri päin vastoin. Näiden fanaatikkojen uhreista suurin osa on kuitenkin tavan muslimeja, ja oli myös Charlie Hebdo -iskujen päivänä: "Indeed, the Charlie Hebdo murders weren’t even the most lethal terror attack on Wednesday: A car bomb outside a police college in Yemen, possibly planted by Al Qaeda, killed at least 37 people" (lähde: NYtimes). Islamilainen ekstremismi on nimenomaan syy olla huolestuneempi niitten ihmisten turvallisuudesta, jotka asuvat maissa, joissa väkivaltaisuudet ovat vahvimmillaan, ja toivottaa tervetulleeksi ne, jotka haluavat näitä väkivaltaisuuksia paeta.

    VastaaPoista
  2. Olen miettinyt pitäisikö keskustelun selkeyden vuoksi käsitteet Islam ja islamismi/jihadismi erottaa - minusta vaikeneminen ei ole ratkaisu.


    Islam on uskonto ja se on yhteiskunnallisessa mielessä joustava, aivan kuten kristinusko. Jihadidmi puolestaan on ideologia, joka kietoutuu uskonnon ympärille (vrt. siionismi).

    Minusta olisi älyllisesti epärehellistä ohittaa tapahtuma kolmen henkilön suorittamana poikkeuksellisena väkivallantekona, kun tekijät itse kytkevät sen ideologiaansa "jihadismiin". Emmehän me ohita äärioikeistonkaan toimia yksittäisinä tekoina vaan pyrimme ymmärtämään miksi tällainen ideologia on olemassa.

    Jussi Halla- aho kirjoitti aiheesta blogissaan ja huomasin, että hän käytti termiä "islamismi" kirjoituksensa loppupuolella.

    VastaaPoista